Stavros Mavroudeas : « Syriza est en train de sombrer et de perdre le soutien populaire ».
mardi 1er mars 2016
Auteur : par Coordination internationale
fontsizeup fontsizedown impression envoyer l'article par mail suivre la vie du site syndiquer le forum 0 réaction
 
Accueil > Analyses et propositions > International > Coordination européenne (...) > Contributions > Stavros Mavroudeas : « Syriza est en train de (...)
 

Stavros Mavroudeas : « Syriza est en train de sombrer et de perdre le soutien populaire ».

Interview sur le site DIRECTA Catalan (04/02/2016).

- La victoire de Syriza, il y a un an, est un fait encourageant pour la gauche européenne ; était-ce aussi pour la gauche grecque ?

D’abord, vous devez faire la distinction entre les personnes qui sont organisés et les personnes qui ont simplement appartiennent à la gauche. Pour les forces les plus organisées Syriza avait aucun espoir. Ceci est lié à ses origines, elle vient de l’eurocommunisme et a des liens avec la mise en place bien connue. Pour la plupart des personnes qui appartiennent à la gauche, cependant, immergés dans le milieu d’une crise, la pauvreté, avec un gouvernement très autoritaire, Syriza a été entendu d’une manière différente.

La possibilité de soulager les politiques et l’autoritarisme austérité à ce moment semblait comme un espoir. Cependant, dans le moment où Syriza rompt ses promesses ouvertement et capitule devant l’UE commence à perdre progressivement le soutien des gens ordinaires sur la gauche. Cette largement passé dans les dernières élections où il se dépeint pas comme une force anti-austérité mais comme un moindre mal contre le PASOK et ND.

- En ce qui concerne le programme économique du Syriza, nous voyons qu’il a déménagé ses positions face à l’euro et de la dette. Pourquoi ?

Pour comprendre, il faut voir ce que Syriza est. Il est pas la partie typique de la gauche. Il est comme une galaxie de petits groupes avec leurs dirigeants et de leurs liens avec les entreprises, représentant des intérêts privés. Pour cette raison, il n’a jamais été en mesure d’avoir un programme économique cohérent.

Il a commencé en 2012 en disant « peut-être que nous considérons se débarrasser de l’euro », tente de séduire la gauche. Plus tard, alors qu’il approchait de la puissance, il savait que cela était une ligne rouge pour la bourgeoisie grecque, de sorte qu’il a oublié l’idée de rupture avec l’euro et a parlé à arrêter les politiques d’austérité dans l’UE et la zone euro. Quand il a atteint la puissance qu’il a joué la carte de négocier fermement avec l’UE. abandonnant finalement fait clairement qu’il n’y avait pas d’autre moyen que de mettre en oeuvre des programmes d’austérité, la même que ladite par les gouvernements précédents. Donc SYRIZA se remanié au peuple comme un gestionnaire plus doux des politiques d’austérité troïka.

 

- Donc, Syriza a des liens très clairs avec le capital ?

Clairement. Ceci est maintenant évident. Un an auparavant, il était pas. La bourgeoisie grecque est divisé en plusieurs factions ; Cependant, il y a une grande division à l’intérieur du grand capital. D’une part, il y a ce qu’on appelle les « nouveaux groupes émergents » qui ont grandi dans les années 80 et au début des années 90 sous la fin administration du PASOK Simitis de et après la Nouvelle Démocratie. D’autre part, ils sont les bénéficiaires âgés des administrations Andreas Papandreou PASOK. Ces derniers sont devenus les perdants avec la montée de nouvelles. Ces anciennes fractions du capital ont apporté un soutien à Syriza, en commençant en secret. Une fois que Syriza a été élu, l’autre faction joue un jeu d’affrontement et-négociation avec Syriza ainsi.

- Syriza est l’exemple que le capitalisme d’aujourd’hui ne peut pas être entre deux eaux ?

Oui, il représente l’échec de l’idée qu’il est possible de démocratiser l’Union européenne. L’Union européenne est rien de plus que l’union de la capitale européenne de pays dominants. Les pays euro-centre imposent leurs propres intérêts et prérogatives aux autres, les capitales et les personnes les plus faibles, bien sûr.

- Dans un récent article paru dans « The Guardian » Costas Lapavitsas, un ancien membre de Syriza et maintenant de jouer un rôle dans le programme économique LAE (Laiki Enotita), semble être assez indulgent avec Syriza. Il explique que le gros problème est que ne savait pas comment contester l’euro.

Ceci est également le gros problème avec Costas. Il aurait dû mieux depuis le début et non à promouvoir et soutenir Syriza comme il le faisait.

- Il le savait ?

Bien sûr, il le savait. S’il était pas au courant alors qu’il aurait dû rester de côté. Si je devais dans sa position, si je l’avais aidé la fraude politique qui est Syriza d’accéder au pouvoir lors, le moins que je puisse faire serait de présenter des excuses et offrir mon auto-critique, quelque chose que je ne l’ai pas vu par Costas.

- En parlant de lui, dans votre travail, vous avez été très critique des propositions keynésiennes et post-keynésiennes de résoudre les problèmes de l’UE et de l’UEM.

Il y avait un vif débat, et il reste encore de nos jours, dans le spectre des économistes de la gauche grecque. Tout d’abord, il y a ceux (moi y compris) qui, d’un point de vue marxiste, soutiennent que l’UE ne peut être éliminé et donc la gauche devrait proposer que la Grèce quitte l’UE. Deuxièmement, il y a ceux qui disent que nous devons rester dans l’UE, mais quitter l’UEM, (comme Costas). Enfin, il y a ceux qui soutiennent de rester dans l’UE, mais de modifier ses politiques d’austérité. Les deux derniers courants sont joints à Syriza et les deux ont échoué ; même ceux qui proposait une sortie de l’UEM par un divorce consensuel. Il est impossible d’obtenir un accord décent d’un divorce d’Schäuble ! Cela ne peut se produire dans ses propres termes barbares. Je pense que le rôle de la gauche aujourd’hui est tout à fait clair : la gauche doit se battre pour un désengagement complet de l’UE.

- Entre les deux dernières tendances qui ont participé à Syriza et ceux qui ne l’ont pas y avait une façon particulière de comprendre la crise ?

Les deux courants qui ont participé à Syriza compris la crise comme une simple crise de la dette. Ceci a été causé soit par un déficit budgétaire non viable ou et le déficit commercial tout aussi viable. Les deux ont conduit à un déficit de la balance courante. Leurs analyses ont suivi perspectives keynésiens, post-keynésiens ou Marxo-keynésiens. D’autre part, le courant qui a proposé de quitter l’UE suit le point de vue marxiste. Il fait valoir que la dette est une conséquence et non une cause et que la crise a des causes plus profondes qui se trouvait dans la sphère productive. Ces causes sont ensuite reflétés dans les finances publiques. Autrement dit, les problèmes de l’économie réelle déterminent les finances publiques et la dette extérieure. En revanche, les deux autres courants disent qu’il n’y a pas de problèmes dans la structure productive grecque ; par conséquent, ils ne se touchent pas le Marché commun européen.

- Dernière de la façon dont nous comprenons le fonctionnement du capitalisme at-il une manière particulière de deviner comment réorganiser la production pour le rendre démocratique. Je ne vois pas une préoccupation excessive de la part de Lapavitsas lorsque vous pensez à le potentiel de transformation d’une sortie de l’euro.

Costas a effectivement abandonné le marxisme et déplacé vers le post-keynésianisme. Il a proposé son propre plan pour sauver l’économie grecque constracted autour de quitter l’UEM. Ce plan ne dit pas quelque chose de sérieux ou de béton de la restructuration de la sphère productive de l’économie. En outre, il suggère beaucoup de choses, il parle même de socialisme. Mais il n’a jamais montre comment son plan conduit à une transition socialiste. En fait, quand il parle de socialisme (et il le fait rarement) il le voit comme quelque chose dans l’avenir à très long terme sans aucun lien cohérent à son plan. Mais, comme l’a dit John Maynard Keynes, dans « le long terme nous serons tous morts » ...

- Et maintenant, il est le tour de Yanis Varoufakis ..Does il mérite l’étiquette d’un marxiste erratique auto-donnée ?

Je pense Varoufakis est trop erratique pour être marxiste.

- Quelle est sa position en Grèce ?

Il vient de Giorgos Papandreou PASOK. Il était un conseiller du gouvernement qui a la troïka en Grèce. Bien sûr, il l’a laissé à ce moment et est allé à Syriza. Varoufakis est keynésien, mais pas de manière claire. Il n’a pas une théorie, pas même une analyse cohérente. Il prêche « agnosticisme radical » qui signifie en fait que nous ne devons pas une théorie ; juste une analyse conjoncturelle. Ceci l’amène à dire beaucoup de choses qui se contredisent très facilement. En Grèce maintenant il est une chose du passé.

- Mais il a promu « plan B » en Europe.

Il peut se déplacer autour de l’étranger, mais en Grèce, il a perdu toute crédibilité.

- Que pensez-vous de cette proposition ?

Il y a une tentative de Jean-Luc Mélenchon [co-fondateur de Partie Gauche (gauche)], Stefano Fassina [leader avenir de Sinistra (Future gauche)], et Oskar Lafontaine [fondateur de Die Linke (la gauche)], pour créer un mouvement dans un niveau européen qui rassemble les eurosceptiques de gauche, laissez-moi le dire comme ça. Ils sont sceptiques quant à l’intégration européenne, mais pensent qu’il peut être démocratisé. Ils ne comprennent pas que l’UE est une structure réactionnaire qui ne peut pas être réformé, mais seulement détruit ; ce qui est la tâche de la gauche. 

- Enfin, quelles sont les perspectives à court terme et qui sont les options pour la gauche ?

Pour l’instant Syriza est en ruine rapidement ; perdre le soutien populaire. Dans le même temps un bloc néolibéral cohérente est construit autour de la Nouvelle Démocratie. Ce bloc pousse le Syriza capitulé à se déplacer encore plus loin vers la droite (pour sauver sa peau en accueillant avec la bourgeoisie et de l’UE). Cela signifie que le spectre politique officiel se déplace rapidement vers la droite. Dans le même temps la société se polarise rapidement entre les riches et les pauvres. Cela conduit à un écart énorme entre la représentation politique et la structure sociale. Cela laisse place à la gauche, la vraie gauche. La gauche doit oser hardiment à offrir aux travailleurs une proposition politique pro-populaire réaliste : quitter l’UE complètement et de passer à restructurer l’économie grecque comme une condition préalable pour la transition socialiste.